Le rôle que les drones jouent dans le développement de l’apiculture
Alors que les «apiculteurs naturels» sont habitués à penser à une colonie d’abeilles davantage en termes de valeur intrinsèque pour le monde naturel que de sa capacité à produire du miel à usage humain, les apiculteurs conventionnels et le grand public sont beaucoup plus susceptibles d’associer les abeilles au miel .
Cela a été la principale cause de l’attention portée à Apis mellifera depuis que nous avons commencé notre association avec eux il y a à peine quelques milliers d’années.
En d’autres termes, je soupçonne que la plupart des gens – s’ils y pensent du tout – ont tendance à considérer une colonie d’abeilles comme « un système vivant qui produit du miel ».
Avant cette première rencontre entre les humains et les abeilles, ces insectes adaptables avaient des plantes à fleurs et le monde naturel en grande partie pour eux-mêmes – à quelques dinosaures près – et sur une période de dizaines de millions d’années, ils avaient évolué aux côtés des plantes à fleurs et avaient sélectionné celles-ci.
qui a fourni la meilleure qualité et quantité de pollen et de nectar pour leur utilisation. Nous pouvons supposer que les fleurs moins productives se sont éteintes, à l’exception de celles qui se sont adaptées à l’utilisation du vent, plutôt que des insectes, pour propager leurs gènes.
Pendant toutes ces années – peut-être 130 millions selon certains chiffres – l’abeille domestique a continuellement évolué pour devenir la créature vivant en colonie très efficace et extraordinairement adaptable que nous voyons et rencontrons aujourd’hui.
Au moyen d’un certain nombre d’adaptations comportementales, elle a assuré un haut degré de diversité génétique au sein de la Apis genre, parmi lesquels la propension de la reine à s’accoupler à quelque distance de sa ruche, à vitesse de vol et à une certaine hauteur du sol, avec une dizaine d’abeilles mâles, qui ont elles-mêmes parcouru des distances considérables depuis leurs propres colonies.
L’accouplement multiple avec des étrangers venus de pays étrangers assure un degré d’hétérosis – vital pour la vigueur de toute espèce – et comporte son propre mécanisme de sélection pour les faux-bourdons impliqués : seuls les faux-bourdons les plus forts et les plus en forme peuvent s’accoupler.
Une caractéristique inhabituelle de l’abeille domestique, qui ajoute un avantage concurrentiel renforçant l’espèce au mécanisme de reproduction, est que l’abeille mâle – le faux-bourdon – est née d’un œuf non fécondé par un processus connu sous le nom de parthénogenèse.
Cela signifie que les faux-bourdons sont haploïdes, c’est-à-dire qu’ils n’ont qu’un seul jeu de chromosomes dérivés de leur mère.
Cela signifie à son tour que, en termes d’évolution, l’impératif biologique de la reine de transmettre ses gènes aux générations futures s’exprime dans son investissement génétique dans ses faux-bourdons – se souvenir que ses ouvrières ne peuvent pas se reproduire et sont donc une impasse génétique.
Ainsi, la suggestion que j’ai faite à la conférence était qu’une manière biologiquement et logiquement légitime de considérer la colonie d’abeilles mellifères est comme “un système vivant pour produire des faux-bourdons fertiles et sains dans le but de perpétuer l’espèce en diffusant les gènes des reines de la meilleure qualité”. .
Penser à travers ce modèle de la colonie d’abeilles nous donne une perspective entièrement différente, par rapport au point de vue conventionnel.
Nous pouvons maintenant voir le nectar, le miel et le pollen simplement comme des carburants pour ce système et les abeilles ouvrières comme répondant aux besoins de la reine et effectuant toutes les tâches nécessaires pour assurer le bon fonctionnement de la colonie, dans le but ultime de produire des drones de haute qualité. , qui portera les gènes de leur mère à des reines vierges d’autres colonies lointaines.
Nous pouvons spéculer sur les déclencheurs biologiques qui font que les drones sont soulevés à certains moments et expulsés ou même tués à d’autres moments.
Nous pouvons considérer les mécanismes qui peuvent contrôler le nombre de faux-bourdons en pourcentage de la population globale et dicter les autres fonctions qu’ils peuvent avoir à l’intérieur de la ruche.
Nous pouvons imaginer comment les drones semblent être capables de trouver leur chemin vers les «zones de congrégation», où ils semblent se rassembler en attendant le passage des reines vierges, alors qu’eux-mêmes survivent rarement plus de trois mois environ et presque jamais pendant l’hiver. Il y a beaucoup de choses que nous ne savons toujours pas et que nous ne comprendrons peut-être jamais complètement.
Un aspect important de cette façon de considérer la colonie d’abeilles mellifères est qu’elle remet en question de nombreuses pratiques de « l’apiculture moderne » – j’entends par là l’apiculture post-Langstroth, post-1850 – qui a toujours été axée sur la production de miel au-dessus de tout le reste.
Du point de vue de notre modèle évolutif, de nombreuses pratiques modernes ont été mises en œuvre avec l’objectif spécifique de supprimer l’élevage des faux-bourdons : allant ainsi directement à l’encontre des intérêts évolutifs des reines.
A l’appui de cette thèse, on peut citer l’invention de la cire de fondation, empreinte du motif cellulaire des abeilles ouvrières, déployée dans le but précis d’inciter la colonie à élever le nombre maximum d’ouvrières et le nombre minimum de faux-bourdons.
On peut aussi jeter un certain blâme sur la porte de ceux qui ont décidé que les cadres devraient être rapprochés, ne permettant ainsi que la construction de cellules ouvrières et forçant les cellules drones aux franges extérieures du peigne.
Plus récemment, on peut citer et condamner l’incitation de certains milieux à « abattre » les pupes de drones dans l’intention de réduire la population de Destructeur de varroas dans nos ruches.
D’autres pratiques récentes, telles que la stérilisation des boiseries et l’utilisation de plastiques, garantissent que les ruches seront relativement exemptes de toute autre créature minuscule qui a évolué pour partager des bûches et des arbres creux avec les abeilles.
Pourtant, nous découvrons maintenant que certains de ces petits insectes pourraient bien détenir le secret de la façon dont les parasites et les maladies sont tenus à distance.
De manière significative, des expériences avec des acariens de la Stratiolelaps genre s’avèrent efficaces pour contrôler Varroa et je soupçonne que l’humble perce-oreille et le cloporte ont un rôle à jouer.
L’utilisation quasi universelle des acaricides depuis un demi-siècle a fait de nos colonies d’abeilles des modèles de biodiversité en monocultures stériles, au détriment d’une multitude de moisissures, champignons et insectes dont on ne peut qu’imaginer les fonctions et les interactions.
Qui sait quels dommages simultanés les pyréthroïdes et les néonicotinoïdes, largement utilisés dans notre système agricole insensé et toxique, ont pu causer, non seulement aux abeilles mais au sol, qui supporte toute vie.
Il me semble que l’histoire de l’apiculture moderne regorge d’exemples de comportement anti-drone par les apiculteurs, par ignorance de leur véritable rôle dans la colonie et en contradiction directe avec les besoins et les instincts de la reine des abeilles.
Les apiculteurs conventionnels, bien qu’ils puissent protester de leur amour et de leur dévouement pour leurs charges, nient en fait les souhaits des abeilles en concentrant leurs efforts sur le carburant de ce système complexe, plutôt que sur son véritable objectif : la production de drones de haute qualité, sans laquelle Apis mellifera est condamné aussi certainement que les dinosaures.
Ainsi, les « apiculteurs naturels », qui se concentrent sur la création d’environnements proches de l’idéal pour l’utilisation des abeilles et travaillent en harmonie avec les désirs de leurs reines sont les mieux placés pour assurer l’avenir de l’espèce, tant qu’ils ne succombent pas. aux tendances « modernes » indésirables.
